农文旅项目投资两千万后变禁养区：政策一致性是营商环境的根本

据大象新闻报道，2024年10月以来，江苏南京一个农文旅综合运营项目屡遭当地街道和社区的阻挠，封路、堵门、断电、停水……导致正常生产经营活动举步维艰，近2000万元的投资难以收回。2024年12月，社区起诉该公司，请求法院确认双方将于2025年1月26日解除合同的行为有效，并判决被告停止施工、返还全部承租资产，并支付声誉租金24万余元及违约金20万元。

公司负责人表示，2023年6月拍下这块2901.36亩的水面、土地与房屋，租期十年，规定将打造精品渔业与其他综合农文旅项目。江苏省农村产权交易信息服务平台上该项目发包公告显示，企业需围绕精品渔业项目，重点打造水产养殖、精品垂钓赛事、路亚等综合农文旅项目，经营范围许可项目包括水产养殖。

而从2024年10月以来，项目屡屡遭遇阻挠，当年11月19日更是收到街道农业服务中心的《告知书》，称当地属于浦口区的禁养区，建议停止一切有关池塘精养的工程建设，“否则后期造成的投资损失由公司自行承担”。

这起“先招商后翻脸”的事件应聚焦于几个核心问题。其一，2023年签订的承包合同是否具备法律效力，能否保障合同双方的合法权益；其二，有关“禁渔区”与其他涉嫌违反公共利益的指控是否成立，而在此过程中该公司与当地社区的责任比例又将如何分配。

南京市浦口区于2025年4月17日发布《情况通报》，谈到了两个核心事实。其一，永宁街道当初的审批把关不严，在涉禁养区项目发包公告里出现“水产养殖和精品养殖”内容，后续也曾向中标企业口头告知，但并未在合同中明确禁养区与其相关要求，致使合同履行过程中出现争议；其二，该公司在承包过程中涉嫌违反防洪法，而在送达《建议书》与《通知书》之后仍未整改。

也就是说，当地社区向法院起诉中引用的文件《南京市浦口区养殖水域滩涂规划(2018-2030)》(浦政发〔2018〕291号)确实规定了将特定地域划为禁养区。然而，2023年该公司中标之后签订的承包合同却未能体现相关规定，当地社区“审批不严”与“把关不严”。如果这一事实成立的话，当地社区在发包之际并未顾及相关法律法规，由此造成了后续的合同纠纷与其他行政执法中的纠纷。对此，网友质疑是当地“钓鱼招商”，先引诱企业投资，再找借口收割。

顺着这个逻辑，行政部门在发包、审批、签合同的过程中出现了失误乃至错误，但这并不应该由企业来承担全部后果。该公司在投标中标之际，自然是基于对当地社区发包公告的信赖而来。既然如此，项目在竣工之后，该公司就有权依据信赖保护原则，保护自身的相应权益。

即便是因为当地社区审批不严、把关不严的缘故，该公司确实不应在禁养区开展养殖项目，那么企业也不应该承担全部责任，当地社区应对该企业做出相应的补偿或是赔偿。依照现在的情况，该公司既然已经投入了近两千万元，让公司全部承担投资打水漂的损失，并采取封路、堵门、断电、停水的种种阻挠动作，恐怕不是依法行政该有的样子了。

进一步说，如果确实是合理的行政处罚，当地社区在执行过程中也应当注意保护公民与企业的合法财产权。以《情况通报》公布的内容来看，如果该公司确实违反了防洪法等法律的话，那么可以依据相关法律法规进行相应的行政处罚，而不应该以涉嫌违规的“封路、堵门、断电、停水”来进行，这就违背了依法行政与合理行政的原则，确实需要“进一步核查”执法过程中可能的违规行为。

《中华人民共和国行政许可法》第8条规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。因此，如果浦口区政府真的要撤回行政许可的话，也应当依法保障企业权益。

长期以来，地方政府存在一些“新官不理旧官账”“朝令夕改”的行政行为，让民营企业在应对时左支右绌，还有全部承担行政“乱作为”的代价。而在这起事件里，当地社区的作为也给外界留下了深刻印象。地方政府要想创造稳定的营商环境，需要提高行政合理性，保证政策一致性，如此方能做好公共服务，给民营企业创造法治化、强预期与强信心的营商环境。

王兢

责编 辛省志